Gran Panal

En el portal EMOL acabo de leer sobre lo ocurrido en la sala de diputados de Chile este 29 de noviembre. Espero que no me bajen el comentario, ya que podría ir en contra de la Ley de Propiedad Intelectual.

Esta tarde la Ley de Propiedad Intelectual, que tanta discusión ha generado en los últimos días producto de las atribuciones que tendrían los proveedores de servicios de Internet (ISP), fue aprobada en general, aunque los artículos más polémicos fueron rechazado y ahora deberán ser debatidos en una comisión mixta.

De esta manera, la mayoría del proyecto, que contempla la protección de los derechos de autor en libros, música y otros productos, fue aprobado, mientras que varios artículos de la ley, que se refieren a la posibilidad de que los ISP pudieran "bajar" algunos contenidos si estos infringen la ley, así como el uso de lo que algunos definieron como "software espía", fueron rechazados.

Concretamente los parlamentarios rechazaron los artículos 85 O, 85 Q, 85 R, 85 U, y 85 T, el que más discusión generó entre las partes implicadas y que sólo registró un voto a favor en la Cámara.

Además de éstos, todos referidos al mundo digital, se rechazó un artículo que hacía referencia a las organizaciones criminales que se dedican al pirateo, el cual deberá ser reformulado por la comisión mixta.

Antes de que comenzara la discusión, el subsecretario de Comunicaciones, Pablo Bello, sostuvo a través de Twitter que "lo fundamental es que la bajada de contenidos digitales sea por instrucción de la Justicia", lo que a juicio de varios diputados no estaba garantizado en la ley, por lo cual rechazaron los artículos que se referían a esta materia.

Durante la discusión los calificativos que recibieron los polémicos planteamientos fueron de diversa índole. "Es una norma nazi" dijo el diputado UDI Dario Paya, mientras que Felipe Harboe (PPD) dijo que esto era casi un "copy paste" de la norma de Propiedad Intelectual de Estados Unidos, que a su juicio sirve allá pero no en Chile.

Por su parte, Gonzalo Arenas (UDI) destacó que en general el artículo 85 es ambiguo y en él no se respetan principios básicos, ya que los ISP se transformarían en verdaderas policías de Internet. René Aedo (RN) puso especial énfasis en que la ley establece entrega de información sin autorización judicial mientras que Isabel Allende (PS) enfatizó en que no corresponde que el ISP corte de modo preventivo el acceso a archivos, solamente basado en una presunción, ya que deben ser los tribunales quienes hagan esto, de lo contrario, dijo, sería abusivo y arbitrario. "No queremos un componente represivo para la circulación de información por Internet", insistió la diputada.

Pese a ello, la mayoría de los parlamentarios que intervinieron estuvieron de acuerdo en que –exceptuando los discutidos artículos que serán revisados por miembros del Senado y de la Cámara Baja- la ley es un gran avance respecto de la actual.